Апелляционное определение о взыскании алиментов

Апелляционное определение № 11-99/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-99/2017

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

представителя ответчика ФИО11,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста,

На основания решение мирового судьи судебного участка № , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере части заработка и / или/ иного дохода должника, но не менее , что составляет прожиточного минимума для детей в на 2017 год, с последующей индексацией установленного минимума алиментов, пропорционально увеличению величине прожиточного минимума на детей в , ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание ФИО1 до достижения ребенком 3-х лет отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями гражданско-процессуального законодательства, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

В своей жалобе истец ссылается на следующее: при рассмотрении судьей данного дела необоснованно было привлечено третье лицо ФИО2; при рассмотрении дела о назначении алиментов суд явно вышел за рамки рассмотрения настоящего дела, заранее уменьшая размер алиментов на ее дочь ФИО5 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения из расчетов взыскания алиментов на троих детей, сразу ссылаясь на ст. 81 СК РФ, не разъясняя, почему изначально ухудшается положение именно ее ребенка; суд посчитал недоказанным «факты отказа ответчика в предоставлении ей (истцу) содержания, а также наличие у ответчика достаточных средств для предоставления ей содержания в размере », однако, факт необходимости содержания супруги до достижения ребенком 3 (трех) лет судом не опровергнут; считает, что истец не должен доказывать наличие у ответчика достаточных средств для оплаты алиментов, определение размера алиментов возлагается на судебные органы, а суд самоустранился при принятии решения о взыскании алиментов на содержание жены; при принятии решения суд неоднократно ссылался на ранее вынесенные решения судов по алиментам в интересах ФИО4, которая была привлечена в качестве третьего лица, однако, нигде не указал, что алименты по тем делам назначались из расчета 1/3 всех доходов на двух детей, а при назначении алиментов на ее дочь ФИО5 — ДД.ММ.ГГГГ рождения уже рассматривались алименты из расчета 1/2 на трех детей, что, однозначно, ухудшает положение ее ребенка; ее требования соответствуют алиментам, взыскиваемых с ответчика в пользу ФИО2, однако этот факт судом никак не был оценен и при вынесении решения, алименты, взыскиваемые на ее дочь были искусственно занижены. Просила отменить решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги до достижения ребенком полностью и принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы подтвердила в полном объеме просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о мете и времени его проведения, предварительно представила заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста исковые требования ФИО1 к ФИО3, в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующем.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что мировым судьей при разрешении спора правильно был определен круг доказательств и установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит изменению в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 и проживает с ним совместно до настоящего времени. Брак между ними не расторгнут, они проживают одной семьей, в одной квартире, ведут общий бюджет. От брака у них имеется совместный ребенок ФИО5 — ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с августа 2016 года в связи с рождением ребенка, не работает, находится в отпуске по утсоду за малолетним ребенком до достижения им полутора лет и получает ежемесячное пособие в размере по руб, а с февраля руб. В мае 2016 года решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок взыскания алиментов с ответчика ФИО2 в пользу третьего лица ФИО2 на содержание двух детей: алименты установлены в твердой денежной сумме по 0,64 доли величины прожиточного минимума на детей в на каждого ребенка, что в денежном выражении составило по на каждого ребенка от первого брака, при зарплате супруга в . Так как ответчик имеет постоянный, но очень незначительный доход, при этом никакого другого источника дохода не имеет, объектов недвижимости и другой собственности не имеет, не оказывает ей содержания, то ФИО10 просила взыскать с него алименты в ее пользу на содержание совместного ребенка, как в долях по отношению к заработку ответчика, так и в твердой денежной сумме. Решение о взыскании с ответчика алиментов на ее содержание и на содержание дочери ФИО5, ей необходимо для дальнейшего решения вопроса о снижении размера алиментов взыскиваемых с ее супруга в пользу третьего лица.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход. либо если у него тсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание лиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Судом установлено, что ответчик на иждивении имеет троих детей: двое от первого брака в пользу которых он должен выплачивать алименты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и один ребенок от второго брака, о взыскании алиментов на которого в долях и твердой денежной сумме просит истица.

На основании ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Поскольку ФИО2 имеет низкий регулярный доход, взыскание алиментов в долях к его заработку и (или) иному доходу существенно нарушает интересы истца на получение достойного содержания для ребенка.

Таким образом, руководствуясь необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетней ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, прежнего уровня жизни, принимая во внимание материальное положение сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме, так как такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон.

Размер алиментов взыскиваемый с родителей на троих детей, установленный ст. 81 СК РФ, составляет 1/2 часть заработка и /или/ иного дохода ежемесячно, что составит по 16 юле заработка в пользу каждого из детей (12 заработка : 3), поэтому определяя размер алиментов на содержание дочери ФИО5 — ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно определил его в долях к заработку ответчика в размере 16 доли заработка.

Определяя размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка дочери ФИО5 — ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик должен выплачивать алименты на детей от первого брака в общей сумме ), которые проживают отдельно от ответчика, с учетом требований ч.2 ст. 83 СК РФ о том, что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что стороны по делу проживают одной семьей, ведут общий бюджет, суд правомерно установил размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание дочери ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 0,25 величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2017 год, установленного постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае на 2017 год», что в денежном выражении составляет , с последующей индексацией установленного размера алиментов, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на детей в .

Согласно с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

Таким образом, привлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица ФИО2 так же соответствует требования законодательства и направлено на сохранение баланса интересов всех участников алиментных правоотношений.

Однако, рассматривая требования апелляционной жалобы, относительно отмены решения в части отказа во взыскании алиментов на содержание супруги, до достижения трехлетнего возраста совместного ребенка, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга, в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Судом установлено, что между супругами ФИО12 отсутствует соглашение об уплате алиментов на содержание супруги.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции нашел подтверждение факт того, что ФИО1 находится в трудном материальном положении: находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, имеет на иждивении двух малолетних детей, получает ежемесячное пособие в размере , иных средств к существованию не имеет, вынуждена подрабатывать.

Таким образом, установлена нуждаемость истца в получении алиментов на свое содержание от ответчика.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по предоставлению содержания супруге, предусмотренные ст. 92 СК РФ не имеется.

Согласно справки ООО «Автоэкспресс» ФИО2, работает в должности автослесаря с ДД.ММ.ГГГГ и его заработная плата составляет рублей в месяц.

Сведений о наличии оснований, препятствующих получению большего дохода ответчиком в суд не представлено.

Намеренное получение ответчиком низкой заработной платы, в отсутствие оснований позволяющих в полной мере реализовать свою обязанность по надлежащему содержанию, как своих несовершеннолетних детей, которым он должен оказывать содержание в силу закона, так и супруги, расценивается судом как уклонение ответчика от обязанности установленной законодательно.

Суд считает, что ФИО2 обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов как супруге, так и выплаты алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 173-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в за I квартал 2017 года» установлен прожиточный минимум в за I квартал 2017 года для трудоспособного населения — .

С учетом наличия у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на ее содержание 1/4 указанного прожиточного минимума в сумме .

Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

ФИО1 обратилась с иском к мировым судьям ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — . Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит так же дополнению в части взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствии с нормативами установленными налоговым законодательством.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста изменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить в частично.

Решение мирового судьи судебного участка № , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста в части отказа в во взыскании алиментов на содержание ФИО1 – отменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в сумме , то есть от прожиточного минимума для трудоспособного населения установленного в за I квартал 2017 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО5 трехлетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме в бюджет Предгорного муниципального района .

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста оставить без изменения.

Решение № 2-1896/2020 2-1896/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1896/2020

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об изменении размера и порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующее.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик другого ребенка (детей) не имеет.

Ребенок проживает с истцом, находится на ее полном материальном обеспечении. Несмотря на неоднократные просьбы, обращенные к ответчику, необходимой материальной помощи в содержании дочери ответчик не оказывал и не оказывает, участие в ее жизни не принимает. Надлежащих официальных сведений имеет ли ответчик постоянное место работы и постоянный регулярный заработок, истцу не известно. Сумма алиментных платежей, которая ежемесячно перечисляется на ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет — 2 316 рублей 45 копеек. Данная сумма, выплачиваемая ответчиком алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка, не соизмерима с его реальным доходом и является существенно заниженной и незаконной. При этом, судом не установлено каких — либо объективных препятствий в трудоустройстве ответчика в целях создания ребенку достойного содержания. Ответчик ФИО является трудоспособным, нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

В добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так как соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком отсутствует, заработок ответчика не стабилен. Истец полагает размер алиментов подлежащих взысканию с ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка необходимо определить в твердой денежной сумме, в соответствии с ч. 1 ст. 83 СК РФ, в размере однократной величины прожиточного минимума, установленного на территории на одного ребенка в размере — 12540, 00 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с даты подачи искового заявления до его совершеннолетия, что позволит соблюсти законные интересы ребенка и сохранить ему прежний уровень его обеспечения. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании ребенка, а также позволит соблюсти принцип соразмерности получаемой ребенком материальной помощи.

Все расходы на содержание малолетнего ребенка — оплата коммунальных услуг, оплата детского сада, услуги репетитора (начальная подготовка к школе), а также расходы на предметы первой необходимости и лекарства на поддержание нормального состояния здоровья ребенка обеспечиваются полностью истцом.

Со ссылкой на положения ст.61 СК РФ, положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», истец ФИО, с учетом уточнения требований, просила суд: взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере — 12540, 00 рублей, с последующей индексацией ежемесячной суммы алиментов пропорционально увеличения размера МРОТ на территории РФ, с момента вынесения судебного решения до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указал, что готов выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12 доли прожиточного минимума, установленного в ,

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ст. 80 СК РФ).

На основании ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Случаи, позволяющие суду отойти от этого правила, установлены ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу указанной нормы к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, относятся материальное положение ответчика и уровень обеспечения ребенка, предоставлявшийся ему родителями до возникновения спора относительно его содержания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно по п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что «в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты».

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 Семейного кодекса РФ могло быть произведено удержание алиментов). В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) согласно Семейному кодексу РФ взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80); при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81); суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).

При этом в установленном Семейным кодексом РФ правовом механизме взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке содержится требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так, при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 83), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью); суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114).

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 83 СК РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Судом установлено, что истец ФИО и ответчик ФИО состояли в браке. В данном браке родился ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Выхино – Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.8).

На основании Судебного приказа № – 1962016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района в пользу истца ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика ФИО были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия ребенка.

Установлено, что ответчик ФИО является инвали группы по общему заболеванию (л.д.37 – 38). Ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере – 6 874 руб. 18 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии по инвалидности составляет – 9265 руб. 79 коп. (л.д.42). Ответчик ФИО не трудоустроен.

Согласно информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма удержаний составила размер — 15930, 15 рублей (л.д. 49).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № — О положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально — демографическим группам населения в » I квартал 2020 года, установлены в расчете на душу населения — 12 536 руб.; — для трудоспособного населения — 13876, 00 руб.; — для пенсионеров — 9411, 00 руб.; — для детей — 12248, 00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный размер алиментов, выплачиваемых ответчиком истцу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позволяет в должной мере содержать несовершеннолетнего ребенка на необходимом для него уровне.

Таким образом, учитывая интересы сторон, их материальное и семейное положение, равное право родителей по содержанию детей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО и полагает возможным изменить порядок и размер выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, в твердой денежной сумме в размере – 6 124, 00 рублей, ежемесячно, что составляет 12 долю прожиточного минимума, установленного в , с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в , начиная ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, поскольку учитывает необходимость сохранения несовершеннолетнему ребенку должного уровня обеспечения, а также требования закона.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что наличие 3 группы инвалидности ответчика ФИО не освобождает его от обязанности предоставлять содержание своему несовершеннолетнему ребенку в установленном законом размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании алиментов, в силу закона, в доход государства с ответчика ФИО надлежит взыскать государственную пошлину в размере — 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Иск ФИО к ФИО об изменении размера и порядка взыскания алиментов – удовлетворить частично.

Изменить порядок и размер выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем взыскания с ФИО в пользу ФИО алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере – 6 124 рублей 00 копеек (шесть тысяч сто двадцать четыре рубля 00 копеек), ежемесячно, что составляет 12 долю прожиточного минимума, установленного в , с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в , начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

Решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании Судебного приказа мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов в размере 14 части всех видов заработка и (или) иного дохода и основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

В удовлетворении иска ФИО к ФИО об изменении размера и порядка взыскания алиментов, а именно: о взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в большем размере — отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в размере — 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционное определение о взыскании алиментов

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 73-КГ21-10-К8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 ноября 2021 г. N 73-КГ21-10-К8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковниковой Фатимы Викторовны к Шелковникову Владимиру Леонидовичу об изменении установленного размера алиментов, определении размера алиментов, взыскиваемых в пользу истца на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме

по кассационной жалобе Шелковниковой Фатимы Викторовны на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Шелковникова Ф.В. обратилась в суд с иском к Шелковникову В.Л. об изменении установленного размера алиментов, определении размера алиментов, взыскиваемых в пользу истца на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме. В обоснование иска ссылалась на то, что стороны являются родителями несовершеннолетних Шелковниковой М.В. ( <. >г.р.), и Шелковниковой Д.В. ( <. >г.р.), брак расторгнут 8 июня 2018 г. При наличии у Шелковникова В.Л. дохода в сумме 12 500 руб. в месяц величина удерживаемых алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ответчика, что составляет 3 710 руб., на двоих несовершеннолетних детей значительно ниже величины прожиточного минимума в Республике Бурятия, что нарушает право детей на получение достойного содержания от своего родителя. Шелковникова Ф.В. просит установить размер алиментов на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме — 12968 руб., что соответствует прожиточному минимуму для детей, установленному в Республике Бурятия.

Ответчик иск не признал.

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 г., Шелковниковой Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 г. судебные постановления оставлены без изменения.

Шелковниковой Ф.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных актов.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 26 августа 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 18 октября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак, заключенный 5 марта 2011 г. между Шелковниковым В.Л. и Шелковниковой Ф.В., расторгнут 7 мая 2018 г.

Шелковников В.Л. и Шелковникова Ф.В. являются родителями Шелковниковой М.В. (29 августа 2011 г.р.) и Шелковниковой Д.В. (14 марта 2017 г.р.), которые проживают с матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 23 апреля 2018 г. с Шелковникова В.Л. в пользу Шелковниковой Ф.В. взысканы алименты на несовершеннолетних детей Шелковниковой М.В. и Шелковниковой Д.В. ежемесячно с 20 апреля 2018 г. по день совершеннолетия Шелковниковой М.В. в размере 1/3 части заработка и иных доходов Шелковникова В.Л., со дня достижения Шелковниковой М.В. совершеннолетия по день достижения Шелковниковой Д.В. совершеннолетия в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода Шелковникова В.Л.

Согласно сообщению начальника Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия 25 апреля 2020 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 1695/18/03003-ИП о взыскании с Шелковникова В.Л. в пользу Шелковниковой Ф.В. алиментов на несовершеннолетних Шелковникову М.В. и Шелковникову Д.В., ежемесячное удержание алиментов составляет 3710 руб. на двоих детей.

Из справок ООО «Авто Плюс» следует, что Шелковников В.Л. трудоустроен водителем с 10 апреля 2011 г., его ежемесячная заработная плата по апрель 2019 года составляла 25 000 руб., с мая 2019 года размер заработной платы — 12 500 руб.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по оплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей; размер алиментов на детей в долях к заработку ответчика соответствует требованиям закона и не свидетельствует об ущемлении интересов несовершеннолетних. Суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик скрывает свои доходы.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судами нарушения норм права выразились в следующем.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Согласно пункту 24 указанного постановления наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 — 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением Правительства Республики Бурятия от 14 февраля 2020 г. N 487 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Бурятия за II квартал 2020 года» величина прожиточного минимума для детей составляла 12 968 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», следует, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства Шелковникова Ф.В. ссылалась на то, что фактически все расходы на содержание детей несет она за счет своей заработной платы. Денежных средств, перечисляемых ответчиком в счет уплаты алиментов, хватает только на оплату услуг детского сада.

Суды при разрешении настоящего спора не учли то, что после взыскания с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 23 апреля 2018 г. алиментов на несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 части заработка существенно изменился размер заработной платы ответчика: Шелковников В.Л. с 2020 года работает в режиме неполного рабочего дня (0,5 ставки водителя). Алименты, исчисленные в долевом отношении к заработку ответчика, уплачивались им в указанный период в среднем по 3710 руб. в месяц.

Судами не дана оценка доводам истца о том, что работодателем ответчика является его родная сестра, что, по мнению Шелковниковой Ф.В., позволяет ему скрывать свой реальный заработок и уклоняться от несения расходов на содержание детей.

Кроме того, ссылки на то, что в июне 2020 года дети проживали с ответчиком большую часть месяца и находились на его обеспечении, а в августе 2019 года он понес расходы в размере 12 000 руб. на прохождение медицинского обследования дочери М. и что иногда покупает детям игрушки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные затраты носят разовый характер.

В связи с тем, что величина прожиточного минимума для детей, установленная в Республике Бурятия, является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к заработку, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил, что у него имеется дополнительный доход. Данное обстоятельство было оставлено судами без должного внимания.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390.14 — 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.