Административная, уголовная ответственность за совершение правонарушений, преступлений
Поведение человека в обществе регулируется различными нормами, прежде всего моральными и юридическими. Невыполнение или нарушение требований этих норм влечет за собой необходимость отвечать перед обществом, законом. В этом одна из важных граней понятия «ответственность».
Административная ответственность – разновидность юридической ответственности, которая выражается в применении административного наказания к лицу, совершившему деяния, менее опасные для общества, чем преступления. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Дела об административных правонарушениях рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
— ст. 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества».
— ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».
— ст. 11.1 КоАП РФ «Действия, угрожающие безопасности движение на ж/д транспорте». (Повреждение ж/д пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо др. транспортного оборудования. Сбрасывание на ж/д пути или оставление на них предметов, которые могут вызывать нарушение движения поездов; проход по ж/д путям в неустановленных местах).
— ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности).
— ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).
— ст. 20.20 КоАП РФ «Распитие пива, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах».
— ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».
За совершение противоправных действий, грубое и неоднократное нарушение устава школы ученик, достигший 14 лет, может быть исключен из образовательного учреждения по решению органа управления школой. Органы местного самоуправления совместно с родителями исключенного ученика в месячный срок принимают меры, обеспечивающие его трудоустройство или продолжение образования в другом учреждении. Исключение несовершеннолетнего из общеобразовательной школы возможно только с согласия комиссии по делам несовершеннолетних.
Уголовная ответственность несовершеннолетних. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния преступления подразделяются:
-преступления небольшой тяжести (до 3-х лет)
-преступления средней тяжести (до 5 лет)
-тяжкие преступления (до 10 лет)
Особо тяжкие преступления (от 10 до пожизненного).
Можно рассмотреть пример нескольких статей Уголовного кодекса РФ.
Хулиганство (ст. 213 УК РФ) – это грубое нарушение общественного порядка, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти в отношении какой-либо социальной группы. Отягчающими обстоятельствам признается:
-совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору
-сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющими обязанности по охране общественного порядка.
Наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Повреждение или уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) – преступлением является уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Отягчающим обстоятельством признается уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека.
Вандализм (ст. 214 УК РФ) – вандализмом признается осквернение зданий, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Отягчающими обстоятельствами является совершение тех же деяний группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти в отношении какой-либо социальной группы.
Административная ответственность за гражданское правонарушение
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
4. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
5. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП РФ, статей 2 — 4, 8 Федерального закона N 103-ФЗ, суды установили, что общество, являясь поставщиком услуг по обслуживанию домофонов, при осуществлении расчетов с платежным агентом — федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» при приеме платежей от физических лиц — получателей услуг не использовало специальный банковский счет. С учетом обстоятельств дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, признав оспариваемые ненормативные правовые акты административного органа законными.
Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суды посчитали, что предприятием не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.
Исследовав обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, части 1 статьи 15.26.2, части 9 статьи 19.5, 25.1, 26.11 КоАП РФ, статей 2.3, 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, суды пришли к выводу, что оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным не имеется, вмененное обществу в вину деяние получило правильную правовую оценку.
Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере порядка управления, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Определив значимые для разрешения дела обстоятельства в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2.1, 4.4, 27.8, 28.2 КоАП РФ, статьями 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что имеются основания для привлечения ИП Титовой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суды посчитали, что обществом не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.
При рассмотрении заявления суды руководствовались положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьями 2.1, 2.9, 14.4.2 КоАПа, Порядком отпуска лекарственных средств, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, пунктом 16 статьи 2, статьей 18, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Административным правонарушением согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Утверждение С. в апелляционной жалобе о противоречии оспариваемых предписаний статьям 2.1 (административное правонарушение), 26.1 (обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьям 3 (принцип законности), 14 (понятие преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации также лишено правовых оснований.
15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.
При определении лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности за распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы, судам необходимо также принимать во внимание, что согласно статье 13 Закона о рекламе обязанность предоставить рекламораспространителю сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе возникает у рекламодателя в случае предъявления такого требования рекламораспространителем, который должен предпринимать разумные меры по недопущению распространения недобросовестной и (или) недостоверной рекламы.
16. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Что касается части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, то, по смыслу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 названного Кодекса, предусмотренная ею административная ответственность участника публичного мероприятия за сокрытие своего лица невозможна без установления его вины в совершении административно-противоправного деяния, которая, вопреки утверждению заявителей, не предполагает сугубо формального подхода и императивно обязывает субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции к выяснению всех обстоятельств, с которыми было сопряжено сокрытие участником публичного мероприятия своего лица, тем более если оно не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации его личности.
Административная ответственность за гражданское правонарушение
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2017, N 1, ст. 51);
Федеральный закон от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 30, ст. 3774; 2002, N 1, ст. 2; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 30, ст. 3101; 2007, N 49, ст. 6044, 6079; 2009, N 19, ст. 2279; 2011, N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590; N 50, ст. 7351; 2013, N 51, ст. 6692; 2014, N 30, ст. 4260; 2015, N 29, ст. 4342) (далее — Федеральный закон N 183-ФЗ);
1.13. Стороны Соглашения несут ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах по подготовке изменений и дополнений в настоящее Соглашение, непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров, и неосуществления контроля за соблюдением настоящего Соглашения, нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Изъятые биомедицинские клеточные продукты, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам и (или) по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном соответственно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и (или) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности в отношении органов по сертификации, выполняющих работы по оценке соответствия систем менеджмента качества организаций, осуществляющих деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники, а также должностных лиц таких организаций за несоответствие систем менеджмента качества установленным законодательством Российской Федерации требованиям
Должностные лица территориальных органов Росреестра составляют протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и направляют их в суд (мировому судье) с информацией о реквизитах получателя штрафа в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации:
8. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
9. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2017, N 11, ст. 1535);
Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2017, N 11, ст. 1542);
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
8. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
9. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
7. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
1) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2017, N 1, ст. 47) (далее — Кодекс);
2) Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 13, ст. 1463; 2016, N 27, ст. 4221);
